Eine Reihe von Autoren werden zu ihren eigenen Verlegern und tun exakt das, was ein Verlag auch tut (oder eben nicht). Ihre Produkte unterscheiden sich nicht vom bekannten Typus Buch. Für das „richtige“ Fotobuch sind mittlerweile Standards etabliert, die kaum noch zu steigern sind. Als Papier kommt nur das beste in Frage, die Repros sind prächtig, der Druck ist exzellent, und auch ordentliches Binden ist eine Selbstverständlichkeit geworden. Ob diese Uniform wirklich für jede fotografische Arbeit adäquat ist, fragt kaum noch jemand. Es wird produziert, als ob man in einer Bibliothek nichts anderes sehen könnte als eine Leistungsschau der polygrafischen Industrie.

Die Alternative ist, die Standards der Fetisch-Produktion zu ignorieren und einfach das zu tun, was angemessen oder möglich ist. Wer nur ein kleines Budget hat, macht ein Low-Budget-Buch, und wer gar kein Budget hat, macht ein No-Budget-Buch. Die Frage lautet dann nicht mehr, ob das begehrte Buch gut oder nicht so gut gedruckt ist (eine sehr überschätzte Angelegenheit, nebenbei bemerkt), sondern ob es ein Buch gibt oder keins. Ein gutes Buch hält auch schlechten Druck aus.

Wie gerufen kamen in dieser Situation Digitaldruck und Print on Demand in die Welt. Wer auf große Auflage und das Etikett eines etablierten Verlags pfeift, kann heute sehr einfach und bezahlbar selbst verlegen. Für Kleinauflagen bieten sich Partner wie die Book Factory an, deren Druckqualität die anspruchsvoller Offsetdrucker häufig übertrifft. Und für alle, die lieber viele Bücher in Kleinstauflagen produzieren als eins in vielen Exemplaren oder Werke, die häufig aktualisiert werden oder alles, was sonst durchs Raster fällt, ist Print on Demand interessant. Das ist meine Welt. Ich arbeite mit dieser Technik seit mehreren Jahren und habe mich nach ausgiebigen Tests mehrerer Anbieter für Blurb entschieden; meine Erfahrungen sind also teils firmenspezifisch, teilweise sicher aber auch übertragbar.

Die Firma bietet eine (übersichtliche) Anzahl von Buchformaten und eine (ebenfalls übersichtliche) Anzahl von Papieren zur Auswahl, dazu ein Layout-Programm, das früher so bescheiden wie obligatorisch war und heute nicht mehr alternativlos, aber durchaus praktikabel ist. Im Rahmen dieser Möglichkeiten kann der Büchermacher selbstbestimmt wirken. Das Ergebnis der Mühewaltung wird online an die Firma übermittelt und bestellt. Auflage spielt dabei keine Rolle. Ein einziges Exemplar ist eine akzeptierte Bestellmenge (die häufigste), eine größere Anzahl reduziert den Stückpreis nur unwesentlich. Der Preis ist – verglichen mit dem Stückpreis eines traditionell hergestellten Buchs – relativ hoch. Dieser Nachteil ist mit dem nicht zu unterschätzenden Vorteil abzuwägen, dass nur die jeweils benötigte Menge zu bezahlen ist und nicht eine Auflage, von der häufig niemand weiß, ob sie Abnehmer finden wird.

Print-on-Demand-Angebote richten sich nicht primär an professionelle Bilder- und Büchermacher, es ist ein Massengeschäft. Hochzeitsalben, Babybücher, Reiseberichte etc. sorgen für Umsatz und setzen die Maßstäbe. Kunden, die außer einem Hochzeitsalbum und dem Straßen-Atlas des Automobilclubs kaum Bücher ihr eigen nennen, sind leicht zufriedenzustellen. Doch Blurb verspricht, Bücher in „bookstore-quality“ zu liefern, und da fangen die Probleme an. „Buchhandelsqualität“ ist ein schwammiges Versprechen, das billig zusammengeschusterte Massenware genauso meinen kann wie ein teures Coffee-Table-Objekt. Für anspruchsvolle Kundschaft, die mit dem Unterschied vertraut ist, sind enttäuschte Erwartungen programmiert. Wer von Blurb kein Steidl-Buch erwartet, hat’s schon einfacher.

Die unter Fotografen am weitesten verbreitete Anwendung ist wohl der Buch-Dummy. Print on Demand soll ein „richtiges“ Buch simulieren und die Zeit bis zu dessen Realisierung überbrücken. Es gibt aber eine ganze Reihe Büchermacher, die die Technik bevorzugt nutzen (und ihre Nachteile in Kauf nehmen), um unabhängig produzieren zu können. Wie Künstler in den Frühzeiten der konzeptionellen Fotografie die Nähe zur Technik der Knipser als Abgrenzung zur perfekten Oberfläche der professionellen Fotografie wählten, ist auch heute die Entscheidung für ein allgemein verfügbares und deutlich vom handwerklichen Standard des Gewerbes unterscheidbares Produkt nicht zwangsläufig Kompromiss, sondern bewusste Entscheidung für eine andere Ästhetik und für eine andere Ökonomie.

Die Macher können ihre Bücher nicht nur von Blurb herstellen lassen, die Firma bietet auch eine Verkaufsplattform, den sogenannten Bookstore. Gegenwärtig werden dort etwa 120.000 Bücher feilgeboten, von denen die meisten außer für ihre Urheber für kaum jemanden von Interesse sein dürften. Da der Laden allen Anbietern offen steht und das Angebot völlig unkuratiert ist, findet man dort mit derselben Wahrscheinlichkeit ein interessantes Buch wie im Altpapier einen Zwanzig-Euro-Schein. Es ist nicht ausgeschlossen, man braucht aber ein bißchen Zeit. Wer also seine Bücher über diese Plattform unter die Leute bringen möchte, ist gut beraten, potentielle Interessenten gezielt darauf hinzuweisen. Laufkundschaft lässt in diesem Laden wenig Geld.

Was Blurb – außer technischer Details – von anderen Print-on-Demand-Anbietern unterscheidet, ist ein gewisses Verständnis für Bedürfnisse, die jenseits des anspruchslosen Massenmarkts existieren. Dies manifestiert sich am offensichtlichsten im Photography-Book-Now-Award, einem der wenigen und hoch dotierten Preise für selbstverlegte Fotobücher. Dieser wird jährlich von einer prominent besetzten Jury vergeben und findet entsprechende Aufmerksamkeit. Dass nicht nur Bücher bewertet werden, die von Blurb gedruckt wurden, spricht für den Preis. Dass die Teilnahme kostenpflichtig und recht eigentlich betrachtet der Preis nur ein Umverteilen des von den Teilnehmern eingezahlten Gelds ist, erinnert uns daran, dass wir es nicht mit einer Institution der Kunstförderung zu tun haben, sondern mit einem äußerst effektiv auf Profit getrimmten Unternehmen.

Joachim Schmid
September 2011

Millions of photographs have been produced every day but only a small portion have been visible for most of us. There’s hidden treasure everywhere. Imagine a large international exhibition of artless photographs of sofas – I’d love to see this but it will probably only happen in my imagination. The photographs are there, more than we need. Exploring the endless universe of vernacular photography is a Sisyphean task. Imagine happy workers.

For a while I was wondering what types of photographs are collected in museums, and more important, what is not collected. The museum is the institution that produces the knowledge of future generations. Taking into account that photography has been one of the crucial techniques of modern culture, most museum collections must be considered to be complete failures. No sofas but majestic landscapes and exquisite portraits. The crown jewels tell us only a small portion of the truth about our culture. If you wish to get a better understanding of the whole, you have to look at the shelfs in the supermarket and at people’s trash bins.

For this reason I started the project Pictures from the Street, an ongoing and unedited collection of all photographs I have been finding in public spaces since 1982. Most of these snapshots and identity photographs are obviously not lost but intentionally thrown out, many are crumbled or ripped up. These pictures must be so bad and so disturbing that their owners decided to part with them; no future but oblivion. A lot of emotion and energy goes into the destruction of these pictures, and this energy is preserved in the bits and pieces found in the street. We get an idea of the role of photography in everyday life when we look at the pictures people have in their wallets. Looking at the ones that were banned from the wallet is even more interesting. As a series, these pictures represent the other half of the photographic truth, one of the parts neglected by the museum.

There’s more. Due to a misunderstanding, I got my hands onto the complete archive of a small town High Street photo studio in 1990. The photographer was lookig for an opportunity to dispose of his accumulated prints and negatives in an environmentally sound way. I was looking for raw material for my photo recycling works – a perfect match. I assume the photographer wanted to prevent that his photographs are being re-used, and for this reason the boxes I received contained nothing but ripped up prints and negatives that were cut into halves. Unknowingly and unintentionally the person who must have spent days with chopping photographs had done me a favour. I looked at the shreds, took the left part of one negative, the right part of another negative, and the rest was work.

If you have a few of these studio portraits you probably look at the faces, haircuts, fashion; if you are not familiar with the person depicted, chances are the individual photo is not too interesting. If you have some hundred portraits, you start to see patterns. If you have several thousands, you see nothing but pattern. Whatever you learned about portraits as representations of human beings does not apply. It’s nothing but mass production without the tiniest bit of creativity, originality, individuality: standard light, the same distance, identical poses – click and next. Surprisingly the repetitive, quasi industrial quality of these photographs turns out to be more ostensible when they are chopped. They are no longer photographic entities but bits of information; these bits were then re-combined into portraits of non-existing persons, incarnations of patterns, Photogenetic Drafts.

The vast majority of photographs represent patterns, both in professional and in amateur photography (in art photography, too). In the 1980s and 90s I assembled hundreds of panels for my Archiv series, each one focusing on one particular type of photograph – an ironic taxonomy of popular photography. Many of the photographs used for this project were bought at flea markets, and that was one of the project’s limitations. There’s a limited number of photographs available at these markets, and most of them were made several decades ago. Working with these pictures, one is always one or two generations behind one’s own time. But even with these limitations both the repetitive nature and the aspect of quantity were paramount.

Then we got the Internet and digital cameras. Quantity is no longer the right word, we deal with mega-quantity, giga-quantity, add the next prefix next week. But quantity isn’t the only thing, much more important is that large portions of the photographic production are accessible now. Not that long ago photographs were stored in people’s houses in albums, boxes and envelopes or in a company’s archive or in the photographer’s barn, and most of it was accessible only for a very limited number of people. Most photographs were not visible for most of us. Now they are, for everybody, or to be more precise: for everybody who has Internet access. We can be at nearly any place in the world and look at the photographs that were made earlier the same day at a different place in the world. We can also look at the photographs that were hidden in archives not long ago, we can look at photographs that leaked from governmental files, we can look at the imagery produced by webcams. There are more images added to the pile every minute than we can look at in a lifetime. And again, it’s not only quantity. We can watch how new models and patterns emerge – in real time. Watching the stream of uploaded photographs we see new patterns that spread like viruses – an unprecedented pleasure.

Online photo hosting created the largest pool of photographs ever, accumulated in just a few years. My book project Other People’s Photographs draws on this source. Assembled between 2008 and 2011, this series of ninety-six print-on-demand books explores the themes presented by modern everyday, amateur photo­graphers. Images found on photo sharing sites such as Flickr have been gathered and ordered in a way to form a library of contemporary vernacular photography in the age of digital technology. Each book is comprised of images that focus on a specific photo­graphic event or idea, the grouping of photographs revealing recurring patterns in modern popular photography. The approach is encyclopedic, and the number of volumes is virtually endless but arbitrarily limited. The selection of themes is neither systematic nor does it follow any established criteria — the project’s structure mirrors the multifaceted, contradictory and chaotic practice of modern photography itself, based exclusively on the motto “You can observe a lot by watching.”

Joachim Schmid
June 2011

Die Menge und Vielfalt der Zitate spiegelt die Fotografie selbst wider, mal intelligent, mal blöd, mal einfach, mal kompliziert, ernst, lustig, poetisch, romantisch, banal – so vielfältig, unterschiedlich und widersprüchlich wie die Menschen, die sich ihrer bedienen. Bevor es Suchmaschinen gab, wäre solch ein Unterfangen zwar keineswegs unmöglich, aber doch deutlich schwieriger gewesen. Wir können annehmen, dass die Existenz und Omnipräsenz der Suchmaschine die Idee näher brachte. Im Zeitalter der Karteikarte wäre das ein Lebenswerk geworden, dessen Leser sich nicht ganz grundlos Gedanken über den Geisteszustand des Urhebers gemacht hätten.

Photography Is führt das Nachdenken über Fotografie ad absurdum. Das Buch ist eine fotokritische Miniatur, die zum Nachdenken über Fotografie so viel beiträgt wie es sie ironisch unterläuft. Recht eigentlich handelt es sich hier eher um ein Buch über die Eigenart der Suchmaschine – man könnte auch von mechanischer Stupidität sprechen – als um ein Buch über Fotografie. Ohne erkennbare Ordnung hintereinander weg lesen wir, was die Maschine anhäufte, und wenn die ausschließlich eines simplen grammatischen Merkmals wegen ausgewählten Sätze aus ihrem ursprünglichen Zusammenhang gelöst im Chor mit formal ähnlichen auftreten, fällt dem Leser häufig schwer, den großen Schritt, den die Erfindung der Suchmaschine für die Menschheit bedeutete, adäquat zu würdigen.

Literatur, Theorie, Geschichte, Journalismus, Werbung und Gesetz sind der Suchmaschine so egal wie Gebrauchsanweisungen und private Korrespondenz. Keine noch so abseitige oder banale Bemerkung entgeht dem Moloch Google, und so entsteht in der Akkumulation quasi als Kommentar des Kommentars eine neue Ebene des Geprächs über Fotografie. Denn die Suchmaschine bringt auch all jene Aspekte an die Oberfläche, die im etablierten Diskurs unberücksichtigt bleiben. Was Fotografie angeblich ist, haben mehr oder weniger kluge Leute mit bemerkenswertem Aufwand festzulegen versucht; dass sie daneben auch alles andere ist, offenbart die neue Technik, die ganz ähnlich wie die zum Thema gewordene alte unterschiedslos alles aufzeichnet, was ihr ins Blickfeld gerät.

Indem der Initator des Suchprozesses keinerlei Quellen angibt, sondern uns nichts als die nackten Resultate der maschinellen Selektion präsentiert, wirft er nebenbei die Frage auf, in welchem Maße das Zitat im akademischen Kontext üblicherweise als autoritäre Keule dient. Wenn wir nicht wissen, was von Benjamin, Barthes, Sontag oder weniger zitierten Autoren stammt, lesen wir anders als wenn das Etikett der Keule von weitem zu erkennen ist. Im angesammelten Wust der Banalität glauben wir gelegentlich, Bemerkenswertes und Intelligentes zu entdecken, aber ganz so sicher sind wir dann schon nicht mehr. Und ob es wirklich so sinnvoll ist, etwas in einem Satz auf den Punkt bringen zu wollen, ist dann plötzlich eine ganz naheliegende Frage. Ernüchtert müssen wir uns damit abfinden, dass als einzige wirklich zweifelsfreie Aussage bleibt: Fotografie ist.

Photography Is erschien als Print-on-Demand-Buch und ist im Blurb Bookstore zu beziehen. Eine zweite, erweiterte Ausgabe ist in Vorbereitung.

Joachim Schmid
März 2010

For the authors mentioned above, the business of publishing a book was different to how it is today. Some of the problems and pitfalls are the same, however: principally, money (the lack of it) and the co-ordination of the various people involved. A complex process that involves an author, an editor, a designer, a publisher, and a printer (not to mention accountants, distributors and retailers) is close to a sure recipe for disaster. Quite often the ideas, ambitions and attitudes of these headstrong people turn out to be incompatible. Minimizing the risk of trouble or avoiding it altogether is one reason authors turn to self-publishing.

The second reason is the problem of capacity. A limited number of publishers cannot accommodate the desires of a nearly unlimited number of authors. From the outsider’s point of view, a publishing house is a kind of slot machine. Authors put in proposals, manuscripts or dummy books into the machine and pull the handle. It starts to emit funny sounds, and after a while it either produces a book or it doesn’t. We don’t know what happens inside the apparatus; we’ll never know for sure why some books are winners while the majority of players draw blanks. For the disappointed authors, publishers, like arcade machines, can seem like ‘one-armed bandits’.

This brings us to the next reason: money. The machine designed to swallow authors’ ideas also has a slot for coins. It’s an open secret that in modern times proposals – in particular for art books – that are entered together with a cheque are more likely to win; the number of zeros on this cheque directly correlates with the probability of a proposal turning into a printed book. The artist or the gallery exhibiting the work is, in this arrangement, supposed to provide a substantial part of the budget, as many modern publishers eschew the financial risk of publishing. This is rather new, and it’s a development that, in German at least, turns the meanings of words on their head. In English, a ‘publisher’ is someone who makes something ‘public’. In my mother tongue, verlegen (to publish) is derived from vorlegen, which means to advance money. Interesting, isn’t it? Traditionally, the publisher is the one who comes up with a budget, the one who is able and willing to invest in ideas, to take a risk. Today, artists, dealers and museums have turned into sponsors of publishers and printers. It doesn’t take a genius to understand that, if you have to spend your own money to make your own book, you might as well bring the whole thing under your own control.

The importance of independence becomes clear if we look at an extreme form of self-publishing: samizdat, the voice of the opposition in a totalitarian society. The particularities of this underground movement are summarised by one of its main practitioners, Vladimir Bukovsky, in one sentence: ‘I myself create it, edit it, censor it, publish it, distribute it, and get imprisoned for it.’ Censorship may not be an issue in large parts of the world any more, but artists have to struggle with its more subtle sibling, that answers to the name of ‘mainstream’. The response, on the part of some authors, is called independent publishing.

No publisher ever offered to put out a book called One Picture containing a single image. Hans-Peter Feldmann published it, along with works by a number of similar misfits. Today, these poorly printed little booklets are considered seminal artist’s books, have been influential for a generation of artists, and are sought-after rare books. Nevertheless, you still don’t find a big publisher who would be willing to support a similar endeavour. There is a very limited number of prevailing book models, a fact that the superficial variety of designs does little to disguise.

Ed Ruscha’s Twenty-six Gasoline Stations and later books were published by the artist himself. Their impact was tremendous, and it is time to remind the growing group of book connoisseurs that Ruscha’s books were, and are, appreciated not because of the paper stock, the printing quality or the fine binding but because of the artist’s radically new editorial concept. The slot machine wouldn’t accept such an offering. A niche publisher of exquisite livres d’artiste wouldn’t accept it either. There was no other choice for Ruscha than to do it himself.

Despite the increasing number of small and very small publishing houses, self-publishing has become the obvious option for an increasing number of artists. This is mostly due to the fact that for more and more artists the book has become the work itself; it is no longer seen as a catalogue of photographs that have a life outside the book, in galleries, filing cabinets or frames hanging over collectors’ sofas. For this reason, exercising maximum control over the publication process, as Stephen Gill points out, is crucial. Finding the suitable material, technique, and form for each project, instead of doing things according to the publisher’s defaults, is one of the advantages of self-publishing.

Modern technology facilitates do-it-yourself approaches and at the same time do-it-yourself creates skill and experience. Many contemporary artists are skilled bookmakers with substantial knowledge in fields that traditionally required specialised technicians. Some artists – Morten Andersen, for example, who published nearly all of his books himself – started by making fanzines and slowly grew into this new field of activity. Artists who were educated in modern art schools’ media departments, rather than in the old school photography world, have a different vantage point already. They are used to working in a variety of techniques and media as well as being responsible for every aspect and every pixel of their work.

The crucial moment for most self-publishers – from Katja Stuke and Oliver Sieber with their ongoing Böhm/Kobayashi publishing project, to Erik Kessels whose books are produced by his agency as a part of a wider communication strategy, to young activists like Erik van der Weijde with his continous output of weird little books – is the strong desire to do things the way they want them to be done, and to do them at their own pace. They understood that nobody will be more enthusiastic about their books than the authors themselves, and they enjoy the flexibility of being able to make a book within one week if necessary, instead of waiting years for a publisher’s approval.

Distribution of books used to be problematic for many self-publishers, but in the age of the internet this is no longer such a drawback. Direct marketing through an artist’s own website is as feasible as announcing publications in mailings, blogs, newsgroups and social networks. The Independent Photo Book blog (http://theindependentphotobook.blogspot.com/) has been listing independently published photography books since January 2010. New titles are being added nearly every day, and most readers are surprised both by the number and the quality of books they never heard of, and that we hardly ever find in bookshops – the number of specialised photography bookshops exceeds the print run of many of these publications.

The majority of self-publishers operate in a low budget economy. Raising the funds for a book often demands about as much creativity as making the artwork itself. For most artists coming up with a five-figure amount is a bit of a problem, and this is one reason why many artist’s books are made in two-figure editions featuring unusual materials, techniques and forms. Some artists compensate for the lack of money with meticulous craft – emphasizing the material aspects of the book as an object, whereas artists exploring conceptual issues – for which the transmission of ideas is paramount to the material form – prefer materials and techniques that resembles industrial production. Not long ago this would have included photocopy and laserprint; today the obvious choice is print-on-demand.

Print-on-demand providers produce books digitally in small quantities, starting with a single copy. Although most of these services offer a limited choice of book formats, papers and design templates, and although the price per copy is comparatively high, there is one advantage that makes many artists choose this option: print-on-demand is a feasible and affordable way to get your book out there. The internet is awash with photographers’ complaints about the poor print quality or the insufficient binding of these books, and although many of these complaints are understandable, they miss the crucial point: For artists who are not primarily interested in the book as an object, and whose work is not primarily concerned with print quality the question is not ‘good print or bad print’ but ‘book or no book’. If the answer is ‘book’ you’ll find a way to work within the given limits. Even the most quirky idea that no publisher would ever consider can be turned into a book now, and it doesn’t really matter whether it is printed in an edition of 10 or 100 copies. It’s true, artists have to make compromises when they decide for print-on-demand books; they have to make compromises when working with a publisher too – and when you think about it, most of us have to make compromises all the time, when we go to a restaurant, when we buy a suit and when we get married.

Again, distribution of these books is difficult, as most of them are not even available in specialised bookshops. Some of the print-on-demand providers offer books in their online bookshops but these are rather useless because books of some artistic merit are buried between un-curated piles of wedding albums, personal travel reports and all kinds of amateurish rubbish – and we must not forget that people making this type of book are the ones the companies’ services were originally designed for. Discovering an interesting book in these shops is about as likely as finding a fifty Euro note in the street. Which is why I, together with some colleagues, founded the Artists’ Books Cooperative. ABC is an informal distribution network created by and for artists who make print-on-demand artists’ books. On our website (http://abcoop.wordpress.com/) we make available information about selected books in order to help artists get their print-on-demand books to the people who are interested in them.

At this time hardly anybody would dare to make confident predictions about the future of publishing. Nevertheless, I dare say that more artists will make their own books, that more of them will use print-on-demand services, and that the quality of these services will improve notably in the not too distant future. That’s it as far as the future is concerned; in the meantime, let’s have one more look at the past to disperse another common assumption: self-publishing is an option for aspiring authors who will convert to established publishers as soon as they are acknowledged. Whilst this may be true for some artists, there are a couple of fine examples proving the opposite. After years of working with and for various publishers, Claire Bretécher started publishing her comic books herself, and never returned to the world she left behind. Her compatriots, Goscinny and Uderzo, published their Asterix series themselves from the very beginning. In Japan, the vast majority of comic books have been self-published for decades. And it’s not just comics, we find the same attitude in serious science, too. Maria Reiche had researched the Nazca lines in Peru for ages. She decided to publish The Mystery on the Desert – which turned out to be a major success – herself. Asked why she chose this way of working, she came up with one simple and convincing reason: ‘No publisher is going to drink champagne from my skull’.

Joachim Schmid
February 2010

Ein bemerkenswertes Beispiel für eine der peripheren Erscheinungen ist die Aktion A Message for Obama, eine nun als Buch vorliegende Sammlung von Amateurfotos. Kurz nach der Wahl gründete die Redaktion der englischen Tageszeitung The Guardian eine Flickr-Gruppe und forderte die Gemeinde auf, Mitteilungen an Obama auf fotografischem Weg zu übermitteln: „Write your message on a bit of paper … Take a picture … Add it to the group„. In kurzer Zeit kamen hunderte der gewünschten Bilder zusammen, Glückwünsche, Fragen, Ermahnungen, zustimmende und ablehnende Kommentare aus allen Teilen der Welt. Die Sammlung sowie die Kommentare zu vielen der Bilder erinnern uns daran, welche Anspannung vor der Wahl herrschte und wie euphorisch diese sich in der Wahlnacht entlud und gleichzeitig erlauben sie uns einen Einblick in eine heute praktizierte Form von öffentlicher Meinungsbildung. Wie nicht anders zu erwarten, ist dabei kaum eines der Fotos als Bild sonderlich bemerkenswert. Die Fotos dienen als Übermittler von Geschriebenem, und nur am fotografierten Text beziehungsweise an der Position oder Meinung der jeweiligen Telnehmer entzündete sich die Diskussion.
Ohne die Kommentare erschien wenige Wochen nach Beginn der Aktion eine Auswahl von etwa 150 Bildern als Buch. Auch dieser Auswahl ist noch etwas vom psychischen Drama der Wahl, von der politischen Brisanz und der kollektiven Freude anzumerken, doch bekommen die Fotos im Druck eine gewisse Ernsthaftigkeit, die ihrer Entstehungsgeschichte so wenig angemessen ist wie ihrer fotografischen Qualität. Im Strom des Internets sind die Fotos kleine Partikel, die mit anderen Partikeln zu einer Art Sozial-Kitt verschmelzen. Das funktioniert, aber eben nur als Kitt. Im Buch sind die Bilder aus ihrem ursprünglichen Kontext herausgelöst, statt allerlei Kommentaren steht neben den Bildern hier eine Autorenkennzeichnung. Die Gruppe wird wieder individualisiert, statt unter ihrem Flickr-Alias begegnen uns die Partikel jetzt mit Namen und Wohnort der Macher.
Als Buch reklamiert die Sammlung eine andere Aufmerksamkeit. Das Buch mag von großem Interesse sein für alle, die selbst ein Foto beisteuerten, für alle anderen beschränkt sich das Interesse auf die Art der Herstellung. Der verlegerische „Schnellschuss“ aus historischem Anlass hat hier eine neue Qualität erfahren. Waren früher für solche Produkte noch große Apparate nötig, sind sie heute mit geringem Aufwand machbar. Den Inhalt liefert das Publikum kostenfrei über Nacht ins Haus, mittels moderner Technik lässt sich daraus ohne großen Aufwand ein Buch zurechtschneidern, und gedruckt wird entsprechend der Nachfrage auf Bestellung. Das Buch ist auschließlich bei Blurb erhältlich.

Im selben „Verlag“ erschien On November 4th, 2008, I transcribed the following Facebook status updates within the first two hours of Senator Barack Obama’s predicted victory as the next President of the United States of America von Erik Benjamins – ein höchst ungewöhnliches Buch, wie es wohl kaum ein Verleger jemals herstellen würde. Bereits der völlig jenseits jeder merkantilen Spekulation gewählte Titel des Buchs verrät eigentlich alles, was wir über das Buch wissen müssen. Es versammelt auf 138 Seiten kurze, anonyme, meist nur einzeilige Statements, die – vermutlich ausschließlich amerikanische – Facebook-Nutzer kurz nach Bekanntgabe von Obamas Wahlsieg in ihren Status-Anzeigen veröffentlichten (für Facebook-Unkundige: das sind häufig wechselnde Kurzbeschreibungen der gegenwärtigen Beschäftigung oder Befindlichkeit des jeweiligen Nutzers). Außer diesen Statements enthält das Buch nichts, nicht einmal ein Impressum.
Es ist dies zunächst einmal ein höchst verschwenderisches Buch, auf jeder Seite steht nur ein Satz und manchmal sogar weniger als das. Doch ist dieser verschwenderische Umgang mit dem Papier dem Ereignis durchaus angemessen, er spiegelt die Intensität des Moments, und dies begründet wohl auch, warum ein Buch entstand und keine weitere Website. Die in zwei Stunden zusammengetragene und unkommentiert präsentierte Sammlung ist eine Momentaufnahme eines Teils des Internets, und zwar eines jener Teile, in dem sich Menschen tummeln, die mehrheitlich zu Obamas Wählern gehören. In den aktuell veränderten Statuszeilen wurde ablesbar, welcher Druck sich vor der Wahl aufgestaut hatte und wie dieser hier eines seiner Ventile fand. Die Mehrheit der zitierten Äußerungen ist enthusiastisch, aber auch hier werden Obama-kritische Positionen nicht unterschlagen. In der Summe ergibt das ein höchst aufschlussreiches Dokument des emotional aufgeheizten Wahlabends, wobei – das ist ein recht interessanter Neben-Aspekt – die Sammlung auch die Frage aufwirft, ob die zitierten Äußerungen, in denen sich Umgangssprache mit Jugend- und Internet-Slang mischt, für irgend jemanden in Zukunft überhaupt noch verständlich sein werden. Es stellt sich somit die Frage, wieviel wir überhaupt über eine Zeit und eine Situation bereits wissen müssen, um ein Dokument halbwegs sinnvoll entschlüsseln zu können.

Beide hier kurz vorgestellten Bücher sind jedoch nicht nur bemerkenswert als Reaktionen auf die politische Enscheidung, sie markieren zugleich einen gravierenden Wandel der Kulturproduktion. In beiden Büchern ist der Inhalt nicht Ergebnis von Autoren-Arbeit, sondern zusammengetragenes Kollektiv-Schaffen. Die Fotos mit Mitteilungen für den zukünftigen Präsidenten stammen von Menschen, die sich wohl kaum als Fotografen verstehen, nicht als Künstler, nicht als Journalisten, nicht als Autoren. Doch produzieren sie, und sie produzieren mehr als die unendliche Wiederholung des bekannten Familienalbum-Repertoires. Ihre Produktion wird zumindest teilweise öffentlich, und wer sich auf Seiten wie Flickr umsieht, kann sie in all ihren Facetten entdecken.
Bei den in dem Buch mit dem langen Titel versammelten Äußerungen verhält es sich ganz ähnlich. Wohl kaum einer der Verfasser wird sich als Angehöriger der schreibenden Zunft verstehen und jede einzelne Äußerung ist eine eher beiläufige Winzigkeit. Zusammen sind sie mehr. Neu daran ist, dass sich diese kollektive Produktion in einer global einsehbaren Erweiterung des öffentlichen Raums abspielt. Wer bezweifelt, dass diese Winzigkeiten zusammenzutragen Sinn ergibt, möge sich vorstellen, wir hätten heute Zugang zu einem Buch, das unzensiert das komplette Geschwätz aus einem deutschen Wirtshaus am Abend nach der Machtübernahme vor 75 Jahren dokumentierte.
Mindestens so interessant wie der Inhalt ist die Produktionsweise dieser Bücher. Sie sind beide Print-on-demand-Produkte, d.h. sie werden für jeden einzelnen Käufer auf Bestellung gedruckt und nicht im Buchhandel vorrätig gehalten. Diese Technik ermöglicht potentiell jedem, ohne nennenswerte finanzielle Vorleistungen ein Buch zu veröffentlichen, da das Risiko, auf tausenden unverkaufter Exemplare sitzenzubleiben, entfällt. Das Modell, ursprünglich für Baby- und Hochzeitsalben in Kleinauflage entwickelt, findet nun Anwendung in allerlei Sparten, vom Musterbuch für den Schuhvertreter bis zum Künstlerbuch. Wer früher ein Buch machen wollte, musste entweder mit einem Profit versprechenden Vorschlag bei einem Verlag vorsprechen oder hoffen, auf einen Verleger zu stoßen, der verrückt genug war, auch ohne Aussicht auf schnellen Gewinn in das Buch zu investieren, oder sich damit abfinden, dass es eben beim Wollen bleibt. Print on demand erweitert das Spektrum der Möglichkeiten. Es werden nun Bücher gedruckt, von denen niemand erwartet, schnell ein paar tausend Exemplare zu verkaufen. Es entstehen sogar Bücher, von denen niemand erwartet, auch nur ein paar Dutzend Exemplare zu verkaufen. Sie entstehen aus Überzeugung, aus Leidenschaft, aus Jux und Tollerei. Manche von ihnen sind großartig. Print on demand wird das Geschäft der Verlage kaum beeinträchtigen, aber das Modell wird die Idee des Verlegens gründlich verändern.

In diesem Zusamenhang möchte ich mir erlauben, auf eines meiner eigenen Bücher hinzuweisen: November 5th, 2008 aus der Reihe Other People’s Photographs. In dieser Buchserie veröffentliche ich auf Flickr gefundene Bilder in einer tendenziell endlosen Reihe thematisch definierter Einzelbände, die zusammen eine enzyklopädische Bibliothek der gegenwärtigen Alltagsfotografie ergeben. Der Band November 5th, 2008 versammelt Fotos, die die Titelseiten internationaler Tageszeitungen vom Tag nach der Wahl zeigen, in mehrfacher Hinsicht interessante Trophäen.

Joachim Schmid
Dezember 2008

This year’s elections were different from previous elections. Even friends who usually avoid conversations about politics or people you just met were more than willing to express their opinions. For good reasons, the vast majority of people were fed up with their government, more than ever before, and people were afraid, also for good reasons, that their fellow voters’ stupidity might jeopardise their country’s future one more time, big style.

I spent ten days in the US just before the elections. There was a collective, unprecedented tension in the country that seemed to be tangible nearly everywhere, nearly every minute. One afternoon I took a picture of a poster depicting Sarah Palin as a frightening, furious vampire somewhere in Manhattan and I had not yet pressed the button when a good-looking woman enthusiastically told me that she had taken the very same picture earlier that same day. It sounded like „Young man, do you have any plans for tonight?,“ and even if she didn’t say „young man“ and probably didn’t mean „young man“ it felt like young man. The message was „Yes, we can.“

The Sarah Palin poster’s design resembled that of another poster depicting Barack Obama that was pasted all over cities. There were several variations of the poster; under the man’s identical effigy there was one word only in each version: HOPE, CHANGE, PROGRESS, or FUTURE. For many viewers, the design was reminiscent of social realist art or of fascist propaganda. The affinity is arguable, but in my view the heavenward gaze makes another connotation much more obvious: the portrait of the redeemer.

The country is deep in the shit. But there’s hope. Change seems possible. There might be progress. There is future. Obama is young, McCain isn’t. Obama’s team uses the Internet, McCain’s team doesn’t. Obama is modern. Obama is cool. Obama won. They say he’s the president elected by the web. Even if this may be exaggerated, studying Obama’s presence on the web helps us understand his success.

Obama has a Flickr account (http://www.flickr.com/photos/barackobamado tcom/). Between February 2007 and November 2008 nearly 55,000 photos were uploaded to this account. These are pictures taken by a number of people at rallies. Many of them show the candidate, the nominee, the president-elect, Obama speaking, Obama shaking hands, Obama doing this or that. Many of them show Obama supporters holding Obama signs, Obama supporters cheering, Obama supporters taking photographs of their idol, Obama supporters doing this or that. Hardly any one of them is a remarkable photograph. They are not meant to be. They are the sticky little things that keep the community together.

All photos in Obama’s account were viewed several times, some of them were viewed excessively, like by more than 200,000 unique visitors. Many of them are commented, some of them have hundreds of comments. Obama has more than 7,000 contacts on Flickr and more than 80 testimonials. None of them mentions Obama’s photos. His Flickr account is not about photographs, it is about presence. For the web-community it says „I am one of you.“

The function of Obama’s Flickr account changed during the night after the elections. Photos taken at the hotel where Obama spent election night with his family waiting for the results were uploaded nearly in real time and launched and distributed for the general press right away. Far from being family snapshots, these pictures were meant to add some human touch. Here’s daddy Barack without his jacket, here’s the wife, here are the kids. The mother-in-law is there, too. What a nice family, human beings just like us. No bodyguards.

Obama supporters have Flickr accounts, too, and these contain basically the same type of picture we find in Obama’s account: more or less unambitious snapshots showing Obama or his supporters doing this or that, waiting, cheering, clapping, and eventually celebrating. Looking at the photographs posted soon after the elections we understand that we missed quite a party. Alas, snapshots taken at parties…. Among all those snapshots there are some pictures, however, that deserve a closer inspection.

There are thousands of photographs of ballots on Flickr. A Flickr search ‘ballot obama’ shows five times as many results as ‘ballot mccain’. Going through the latter group we find three votes cast for McCain. Three. The man may seem to be a tough guy in the Midwest, his cool-factor on the web is close to zero.

Taking photographs in voting booths is illegal in many countries, including some of the US states. (In the good old times of poverty and corruption, interested parties a.k.a mafia bought huge numbers of shoes prior to elections. Italian voters received a left shoe when entering the polling station. They received the matching right shoe after the votes were counted and provided the sponsors were happy with the results. Today, interested parties fork out cash in lieu of photos taken in the voting booth. That’s why mobile phones and cameras are not permitted there.) The photograph of a ballot is a snapshot of history in the making. The fact that it’s illegal makes the photograph a much more valued trophy, even if there isn’t a direct compensation for the vote. Look at me, I voted, and I voted for Obama. I’m as cool as he is. I am even willing to do something illegal to show you how cool I am.

Soon after the polling stations closed people gathered around TVs, either in front of small screens at their homes or in front of large screens in public space. And they took photographs of these screens. The moment when the line „Barack Obama elected president“ appeared on CNN, thousands of people pressed the buttons of their digital cameras. Look at this, this is a historic moment, and I witnessed the historic moment. Here’s my picture. I also witnessed when Jesse Jackson’s and Oprah Winfrey’s eyes started to leak. It was on TV, I saw it, and I even took a snapshot of this historic moment. You find it on Flickr.

In the morning of 5th November, newspapers were sold out in many cities although publishers had printed a generous supply of extra copies. A copy of the paper with the historic headline can be a desirable trophy even in the age of Internet. We better save a copy for the grandchildren. Before (or maybe even instead of) reading, people took photographs of their papers and posted them on Flickr. People who didn’t manage to get a copy of the paper took photos of sold out newsstands. Copies of The New York Times were for sale on eBay at US $200 and more. No market for screen shots, photos on Flickr for free, thousands of them. You find photos of the cover of The New York Times as well as that of a tiny provincial paper in Germany, not to forget the one from Kenya.

One day later, The Guardian initiated the project „A Message for Obama“, inviting people to convey messages to the president-elect through photographs: „Write your message on a bit of paper … Take a picture … Add it to the group“ (http://www.flickr.com/groups/messageforobama/). Hundreds of messages were added to this pool, congratulations, questions, affirmative and disapproving notes, you name it. The comments to many of the pictures published there provide an interesting insight into modern forms of public discussion including the activities of the inevitable weirdos, trolls, and dim-wits. The presence of the aforementioned pictures suggests that Obama is the cool guy on Flickr, some of the photos in this group and the comments show us that not everybody agrees.

A selection of these photos was published as a print-on-demand book, obtainable only through the printers’ website but not in bookshops. The news about this book was published while I wrote this article. Again, the use of technology perfectly matches the image, even if the choice isn’t made by Obama’s team this time. Print-on-demand is modern and cool. It’s the technology of the Internet age. I guess by the time this magazine is printed the first photos of the book and of people holding their copies will be seen on Flickr. Just like everything else.

Oh, er, two more things: No, I am not on the payroll of Flickr. And yes, the Sarah „Vampire“ Palin poster is on Flickr, too. Not the photo I took but hundreds of photos showing the poster throughout the country. There’s one taken on the same day when I took mine, showing the poster at the very same location. It may be the one we talked about. Good luck, young lady.

Joachim Schmid
November 2008

My home town is not famous for its fancy food. People seem to be happy with fast food. The best-known local specialty is the so-called Currywurst. It is a sausage made of unknown ingredients that is fried and covered with some sort of ketchup made of unknown ingredients. The dish is topped with curry powder and it comes either with a piece of bread or with potatoe chips made of unknown ingredients. People seem to like it. Huge numbers of these sausages are sold and consumed every day.

I have been living in Berlin for more than 30 years. For the most part of this time I have been studying other people‘s photographs. In all these years I have not encountered more than maybe a dozen photographs of Currywurst. There were a few stock photos that were printed in papers and magazines whenever there was a Currywurst-related article, there was one picture postcard featuring Currywurst, and then I came across one single snapshot of a Currywurst — one out of several hundred thousands of snapshots I looked at. That was it.

Things look different today. When I prepared this talk I checked how many photographs of Currywurst you can find on the internet. There are more than 30,000 photographs online, and these are just the ones that are found by search engines because they are identified by appropriate captions and tags. I would like to mention some more figures, only to avoid a possible misunderstanding. There are not only a lot of photographs of Currywurst on the internet, there are also hundreds of thousands of photographs of other sausages and several million photographs of hamburgers, fish ‘n’ chips, pizza, sushi, tapas — and many more photographs of everything you may or may not want to see.

The popularity of fast food is as much a by-product of modern life as the popularity of fast photography. Although the latter is clearly younger and there is no causal connection, one might get the idea that people love fast food because in the time they saved by avoiding a proper meal they can take photographs of fast food and post them on the internet. The majority of these photographs are to be found on Flickr, one of the first image hosting websites that is today the most successful of its kind. This site was launched in 2004 and in just four years has become the biggest image pool ever accumulated in the history of humankind. Today, about three billion photographs are stored there. This inconceivable number is increasing continuously — millions of photographs are uploaded to the site every single day.

Virtually everybody is a photographer today, and it is obvious that the exponentially growing quantity of images has turned into the foremost quality of photography itself. The number of photographs that are taken every minute will continue increasing – and that’s maybe one of the very few things we can predict with reasonable certainty. Other than that, any attempt to predict the future of photography or the future of art or the future of technology is — in my humble opinion — about as promising as predicting the trajectory of a clipped toe nail. We can, however, get an idea of the magnitude of changes that we have to expect by envisioning the changes we experienced during the past years.

Looking at the stream of incoming photographs on Flickr confirms our beliefs and prejudices and at the same time is full of surprises — the latter being definitely more interesting. Besides masses of snapshots that may be interesting for a small number of people such as family and friends of the photographers we find basically everything conceivable in the field of photography, including many things we never saw before. For the first time we can observe in real time how new types of images emerge, how motifs become popular, and how recurring patterns get established. There is a remarkable number of quite new memes, the most successful one probably being the „buddy shot“ — the self-portrait with friends made with the camera held at arm’s length. And among other things, we learn that nowadays an astounding number of people photograph their food before they eat it. This is not only true for festive meals or fancy food that may have been photographed by some people also in the past, it is true for all kinds of food, at home, in restaurants, or at fast food stalls. This is not only the case with exceptional experiences — let’s say the first time a European tourist sees a dish of roasted dog in China or a Japanese tourist tries to conceive the physics of a submarine sandwich in France — it is true for everyday experience.

Not long ago this would have been unthinkable, first of all for economic reasons. Not many people would have wasted one frame of film on a slice of pizza, and hardly anybody would have taken a photograph of their meal every day. The person doing it nevertheless would have been considered slightly insane by most of their fellows — and probably they would have been an artist. More interesting, if there was such a person only very few people would have known of him or her. Hardly anybody would have seen the photographs. Today, everybody has the opportunity to look at the photographs of everybody else. A substantial part of the photographic production that was traditionally confined to the realm of privacy is now accessible for a general audience.

We will probably never know for sure why people take these photographs; it is fascinating to observe, however, that they do, and that doing such a thing as taking a photograph of every single meal you eat has become socially acceptable behaviour. The man who takes a picture of his Currywurst nearly every day may be unique but he is not isolated. There‘s also the man who takes photographs through the windshield of his car — he has about 4,500 of them online. There‘s the woman who posts photographs of all the things she knitted. There’s the man who takes photographs of all women he meets — he presents these neatly organized in categories such as “talked with,“ “went out with“ and “slept with“. There’s the woman who takes photographs of her feet every day. There’s the woman who posts several photographs of every single plush toy she owns. There’s the man who photographs his collection of spoons stolen from airplanes — more than 1,200. There’s the frequent traveller who photographs all hotel rooms he stayed in. There’s the fetishist who photographs all his rubber items. There’s the man who photographs all his books, all his music CDs and all his video tapes. There’s the woman who photographs every single page of her notebook. And these are just a few of the remarkable photographers I discovered on photo sharing sites.

In my understanding these people are not more peculiar than those who take thousands of pictures while traveling, those who take hundreds of pictures at a birthday party or at a wedding reception, those who photograph every single detail of the home they are living in, or those who photograph their babies every day. Contrary to popular opinion I do not think that 99.something percent of the mostly anonymous photographs stored on photo-sharing websites like Flickr are brainless rubbish. But even if we provisionally accept this popular prejudice, this still means that the remaining less-than-one-percent of photographs that are not rubbish will soon amount to a number that will equal and soon after tremendously exceed the number of so-called „good“ and „important“ photographs that are stored in the archives of Corbis, Getty and other corporate or institutional collections focussing on the gems of traditional mainstream photography. From here we can arrive at the conclusion that it is time to adjust the popular understanding of photography to the facts of modern times. It is time to accept the idea that photographers are not ingenious creators but extensions of their technique. The masterpiece is nothing but a random necessity, occurring more often if people take more photographs.

Taking photographs and posting them on the net has become a key component of leisure fun and entertainment. Many of these billions of photographs are most likely subject to oblivion, but even if their makers completely forget about them they can still be unintentional and undiscovered masterpieces of photography, and they can play a role in the social network of the community. Let’s come back to the Currywurst photographer one more time to examine this. Each of his fast food photographs comes with the name and address of the fast food place, a short commentary, and a rating of the respective dish. Thus a personal obsession turned into a potentially useful social activity for the benefit of a wider audience — it can spare people with similar tastes lots of disappointing experiences. The same is true for basically any field of human activity.

In our traditional understanding, photographs preserve individual and collective memory — that is allegedly their main function. People probably still work on this assumption, but in the age of online image hosting photography has started to play a new, multifaceted role. Photographs can be social networking tools enabling people to exchange experiences regarding nearly any conceivable subject. People can borrow other people’s eyes if they want to find out about a remote island, a desirable location for a bachelor party, a traveller’s view of a hotel room, a house they wish to rent or to buy, or a good place to enjoy a sausage. Aside from these simple utilitarian uses we can observe and easily imagine equivalent developments in fields like politics, journalism and art.

Weblogs turn out to be quite useful instruments for political activists, bloggers turn into citizen journalists, and artists explore the internet for their own purposes. All of them store their images on sites like Flickr. Photographs of newsworthy events appear on these sites sooner than on TV. Storing one’s photos there is, however, not just switching to a new mode of delivery. The creative use of such services subverts the fundamental assumptions of gathering and presenting information. Content is no longer being transmitted from A to B following the well-established pattern of publishing; instead it is developed continuously in an ongoing mutual feedback process. People re-discover the idea that a network of many small and self-determined voices may be more useful than any corporate or institutional medium that is simply meant to be consumed. Today’s technique is much more suitable for such approaches than any previous technique.

One of the best ways to observe the collective production of meaning is the system of indexing and classifying photographs. In a traditional picture library photographs are classified by subject. An archive is made accessible by applying a limited number of keywords following a strictly determined system of classification. Somebody looking for an image will only find it through these keywords — or by mere coincidence. It is significant that no such overarching and predetermined system exists in user-generated online pools. On the contrary, everybody is entitled to invent new categories, everybody applies the keywords they consider appropriate, and people do this not only for their own photographs, they do it for virtually everybody’s photographs. Thus the manifold readings and associations evoked by the complexity of a photographic image are preserved in its description in a much more efficient way — and it becomes much more likely that somebody looking for any type of picture will actually find and eventually use it, no matter what it is, a trivial picture taken for utilitarian purposes or a piece of supposed photo art.

Online image hosting started from the idea of providing a new form of album for snapshot photographers; it was discovered as a new form of global gallery by more ambitious amateurs, and even if the operating companies still think that this is what they provide, more and more people use the service in ways that the providers never even thought of. Collaboratively creating knowledge turned a picture pool into a social sculpture. The community features are for many participants now the most important aspect of their participation. This is true both for special interest groups and for people producing content of a wider interest. Average snapshot photographers are to be found next to commercial eBay sellers, semi-professional travel photographers, street art collectors, pornographers, real estate dealers, supporters of football clubs, bird watchers, trainspotters and nearly any other group you may or may not have heard of, including people who love Currywurst. Many of these sub-communities overlap and mingle.

The vast majority of people who share their photographs with the rest of us via online hosting sites never published anything at all before there was this kind of service, and maybe many of them don’t even think of it as publishing. Their photographs are public however, and in this new extension of public space we can observe how new social structures and new forms of information management emerge. This is by the way not only true for photographs but also for video, music, and writing, often produced by the very same people in a dual role. The majority of these people do not know each other personally, but they meet in the virtual world in order to pursue their individual and collective studies. They produce enormous amounts of photographs and in sharing them they increase their knowledge both about their favorite subjects — and about photography itself.

Examining the steady stream of new photographs we notice a significantly higher portion of photographically satisfying pictures than we would have found in any random sample a decade ago. People do not only take many more photographs than they did before, they also look at many more photographs. They get much more feedback, too. We may even start to think about the possibility of general visual literacy in the not too distant future. Today the knowledge about the photograph’s deceptive nature is certainly more widespread than it was one generation ago, and that is without the slightest doubt due to the widespread use of digital cameras and the resulting copious presence of photographs.

In a new situation new models of images emerge, and the ones that are fit for the new environment succeed and spread. There’s a new mainstream style in amateur photography that has emerged because the pictures look great in thumbnail size. There’s a new extremely popular pastime — the self-portrait made with the camera held at arm’s length — that is so successful that we start to wonder how long it will take before the course of movement becomes part of our genetic code. Hardly anybody took pictures like these before there were digital cameras. However, it is not the camera itself that triggers the behaviour but the ubiquitous presence of the image model in online communities inspiring its imitation. An android can easily be programmed to replicate the gesture. Looking at the resulting image the android may start to wonder what „self“ is supposed to mean.

The image-producing collective called humankind has the opportunity to get a much better picture of itself than ever before. We may have wondered what the photographs of all these Japanese tourists visiting Europe look like. Now we have a chance to look at them. We can also have a look at the pictures the Japanese take when they are not traveling. We can also have a look at our immediate neighbours’ photographs, the ones they take when they are traveling, when they are staying at home, when they are having sex, when they are eating Currywurst — and while we are doing that the neighbours and the Japanese can have a look at our photographs, too. Basically we have arrived at a point where nearly the entire world is being photographed nearly automatically, with regular updates in short intervals. A human life that is continuously accompanied by photographs published in real time from the moment of its conception to the moment of the body’s funeral is no longer beyond imagination.

Joachim Schmid
May 2008

Belo Horizonte ist modern, kompakt, chaotisch, laut, hässlich, schmutzig. Wer einen authentischen Eindruck vom Leben in einer brasilianischen Großstadt bekommen möchte, ist hier am richtigen Ort. Es ist eine wunderbare Stadt für Realisten. Es gibt hier wenig Pittoreskes, aber reichlich direktes, unverfälschtes Leben. Belo Horizonte ist die drittgrößte Stadt Brasiliens und Brasilien ist ein Dritte-Welt-Land. Aber was heißt das?

Ein großer Teil der Bevölkerung lebt in Verhältnissen, die sich von denen in reicheren Ländern nur unwesentlich unterscheiden. Daneben gibt es eine überschaubare, aber keineswegs kleine Gruppe von Reichen und Super-Reichen, die in der Luxus-Liga des globalen Jet-Sets spielen – und einen sehr hohen Prozentsatz von Besitzlosen, die in selbstgebastelten Siedlungen am Rande des Existenzminimums ums Überleben kämpfen. Die Bewohner der Favelas sind das nach Belieben auszubeutende Lumpen-Proletariat. Das sind die Leute, die sich um anderer Leute Müll und Dreck kümmern (während sich die anderen einen Scheißdreck um sie kümmern).

Wer von morgens bis abends schuftet, schafft es gerade so, sich zu ernähren, sich – nicht allzu anspruchsvoll – anzuziehen, das Dach des selbstgebauten Häuschens dicht und den Fernseher am Laufen zu halten sowie mit etwas Glück gelegentlich ein Fußballspiel zu sehen. Mehr ist nicht drin, selbst die Träume werden da bescheiden. Wer in der Favela lebt, ist jedoch nicht notwendigerweise unglücklich. Es hätte ja schlimmer kommen können. Wer selbst nicht kriminell wird und seine Kinder von kriminellem Handeln abzuhalten vermag, hat Glück gehabt, und wer es geschafft hat, der Familie eine Hütte zu bauen und diese instandzuhalten, ebenfalls. Denn es hätte noch viel schlimmer kommen können.

Bei meinem ersten Aufenthalt in Belo Horizonte war die Anzahl der offensichtlich Obdachlosen erschreckend, doch noch halbwegs überschaubar. Sie ist seither dramatisch gestiegen. Bei meinem bislang letzten Aufenthalt mußte ich jeden Abend auf dem Weg zu meinem Hotel über die auf den Gehwegen Schlafenden steigen, nicht über einen, nicht über ein paar, über viele. Und ich muß erwähnen, daß nicht alle, die in der Stadt unterwegs waren, sich so vorsichtig anstellten wie ich. Vielleicht war ich aber auch nur nicht lange genug da, man gewöhnt sich wahrscheinlich daran, anderen beim Gehen auf die Hände oder in die Nieren zu treten. Über das Leben der Obdachlosen in Brasilien sollte man sich keine Illusionen machen, gar keine. Jedes Haustier in Europa erfährt deutlich mehr Zuneigung und Fürsorge.

Für engagierte Reporter ist das der Rohstoff, bei dessen Anblick ihnen der Auslöse-Finger juckt: Armut, Obdachlosigkeit, Hunger, Drogen, gepaart mit einem Schuß Exotik. Wir haben ihre Fotos zur Genüge gesehen, und es besteht wohl kein Zweifel, daß sie weniger den Obdachlosen dienen als dem Umsatz der Verlage, die sie unter die Leute bringen. Das Publikum vergießt auf dem heimischen Sofa ein paar Tränen ob der großen, traurig aus schwarz-weißen Doppelseiten schauenden Kinderaugen, während die fotografierende Meute schon zum nächsten Schauplatz weitergezogen ist. Im besten Fall führt diese Praxis zu kurzfristig erhöhtem Aufkommen von Spenden für karitative Organisationen, die die Not vorübergehend lindern, ohne deren Ursachen zu befragen.

Eines Tages nahmen mich Patrícia und ihr Partner, Murilo Godoy, mit in eine Favela. Dort war gerade eine kleine Bibliothek eröffnet worden, die – wie die gesamte Favela – von den Bewohnern selbst in Eigeninitiative gebaut worden war. Das Budget dafür war der Profit aus dem Projekt No Mundo Maravilhoso do Futebol, das meine beiden Freunde zusammen mit Julian Germain realisiert hatten. Kurz zusammengefasst handelte es sich dabei um eine Reihe von Workshops, in denen Kinder und Jugendliche aus der Favela Cascalho mit Malerei und Fotografie vertraut wurden. Die teilweise außerordentlichen Bilder, die dabei zum einigenden Thema Fußball entstanden, wurden international ausgestellt, in Magazinen und als Buch veröffentlicht*. Und die dabei eingenommenen Honorare wurden – so entschied es die Gemeinschaft – für den Bau der Bibliothek verwendet. Man kann so etwas in aller Bescheidenheit als Sensation bezeichnen.

Ich weiß, was für eine schwierige Arbeit das war, und ich sah, daß sie sich gelohnt hat. Doch verglichen mit der Arbeit mit auf der Straße lebenden Kindern, deren Resultat wir nun in der Zeitung No Olho da Rua sehen, müssen die Schwierigkeiten auf dem Weg zu einer selbstverwalteten Bibliothek geradezu lächerlich gewesen sein. Man muß sich beim Betrachten der Bilder in jedem Moment die Bedingungen vergegenwärtigen, unter denen diese entstanden. Wie arbeitet man über einen längeren Zeitraum mit jemandem, der weder eine Adresse noch eine Telefonnummer hat? Mit jemandem, von dem man nicht weiß, ob er bald der Droge, einer Krankheit, einem Unfall, einem Verbrechen oder der Polizei zum Opfer fallen wird, ohne daß irgend jemand davon erfahren würde? Mit jemandem, der nicht lesen, nicht schreiben und nicht rechnen lernte und im Abfall der Stadt kaum genug zu essen findet? Mit jemandem, der im Vorhof der Hölle lebt? Es scheint möglich gewesen zu sein, aber wer glaubt, es wäre damit getan, den Kids ein paar Kameras auszuhändigen und diese nach einiger Zeit wieder einzusammeln, muß sehr naiv sein.

Die Bilder selbst brauchen wenig Erklärung, keine Relativierung und keine Rechtfertigung. Sie sind so ungehobelt faszinierend wie ihr Gegenstand, und sie geben uns, die wir nicht viel vom Leben auf der Straße wissen, genug zu sehen und zu denken. In erster Linie aber sind die Bilder wahrscheinlich gar nicht an uns gerichtet. Sie sind für die Kids selber, denn diese haben – vielleicht zum ersten Mal in ihrem Leben – etwas geschaffen, was nicht der unmittelbaren Befriedigung elementarer Bedürfnisse dient. Wer das geschafft hat, wird wahrscheinlich etwas mehr Achtung vor sich selbst haben als zuvor, kann beginnen zu träumen und wird Phantasien entwickeln können, die den Wunsch nach einer Flasche Coca Cola übersteigen. Die Autoren werden sich außerordentlich gefreut haben und sie werden stolz gewesen sein, als sie die von ihnen geschaffenen Bilder in ihrer Zeitung sahen, und diese Freude und dieser Stolz werden ihr Leben ein kleines bißchen besser machen – selbst wenn sie nicht einmal einen Ort haben, an dem sie ihr persönliches Exemplar der Zeitung aufbewahren könnten. Aber zum Glück gibt es eine Bibliothek in Cascalho, wo sie immer ein Exemplar ihres in großer Auflage gedruckten und kostenlos verteilten Werks finden werden.

Es kursierte früher unter jungen Fotografen die Idee, man könne mit Fotografie die Welt verändern. Viele Lehrer und Kritiker waren aus gutem Grund mit der notwendigen Desillusionierung beschäftigt, und doch ist die Idee vermutlich nicht ganz ausgestorben. Das ist auch ganz gut so, wie wir hier sehen. Es ist möglich. Man verändert nicht viel. Es ist ein mühsames Geschäft ist, dieses Welt-Verändern. Aber es lohnt die Mühe.

Joachim Schmid
August 2007

* Patricia Azevedo, Julian Germain, Murilo Godoy: No Mundo Maravilhoso do Futebol, Basalt Publishers, Amsterdam 1998

Für diejenigen, die nicht so recht wissen, was ein Bilderdienst im Internet ist, eine kurze Einführung: Die Nutzer – das sind Fotografen vom Gelegenheitsknipser über den engagierten Amateur bis zum Semi-Profi, vom Kunstinteressierten über den Tierbeobachter und den Familienausflug-Chronisten bis zum Vollblut-Pornografen – laden ihre Bilder auf den Server der Firma, versehen sie dabei mit Titeln und Schlagworten (Tags) und ordnen sie in Alben. Die Nutzer tun das aus vielerlei Gründen: um ihre eigenen Speichermedien zu entlasten (die Fotos werden ja bei Flickr gespeichert), um ihre Bilder Freunden und Bekannten zugänglich zu machen, um sie anderweitig im Internet zeigen zu können – und um Gleichgesinnte kennenzulernen und sich mit diesen auszutauschen. Die Flickr-Community ist in tendenziell endlos vielen Gruppen organisiert und die meisten Nutzer sind Mitglieder mehrerer Gruppen. In diesen Gruppen werden Bilder ähnlich interessierter Nutzer zusammengefasst, außerdem findet dort verbaler Austausch über tendenziell jeden Aspekt des die Gruppe verbindenden Themas statt. Für die Erfolgsgeschichte hilfreich war, daß das relativ übersichtlich und deshalb relativ einfach zu bedienen ist, relativ pannenfrei funktioniert und relativ billig ist (für ganz Sparsame gibt‘s sogar die – etwas eingeschränkte – kostenlose Version).

Ganz wie im richtigen Leben werden im Internet die erfolgreichen Kleinen von den Großen gefressen. Flickr trägt seit einiger Zeit den Zusatz „a Yahoo! company“. Für die Nutzer änderte sich durch die Übernahme zunächst nichts; nach einer Übergangsfrist wurden sie allerdings gezwungen, als Flickr-Kunden auch Yahoo-Kunden zu werden. Der Zugang zu Flickr ist nur noch durch das Yahoo-Portal möglich. Im richtigen Leben wäre das etwa so, als ob Karstadt sich den hervorragenden Gemüsehändler um die Ecke einverleiben und uns dann zwingen würde, zum Gemüsekauf fortan durch den weiter entfernt liegenden Karstadt-Haupteingang zu gehen. Das kostet keinen Cent mehr, Kundenkarte gibt‘s kostenlos dazu und außerdem noch Bonuspunkte. Keiner der Kunden hat allerdings jemals darum gebeten. Es stimmt auch, daß uns keiner zwingt, unser Gemüse gerade hier zu kaufen, nur ist der nächste Händler noch weiter entfernt und außerdem schlechter sortiert oder teurer oder was auch immer. So viel nur nebenbei zum Thema „König Kunde“.

Die überwiegende Mehrheit der Flickr/Yahoo-Kunden folgte den neuen Regeln, teils murrend zwar, aber doch nach wie vor von den Vorteilen des Dienstes überzeugt. Anfang Juni nun präsentierte sich die Firma in neuem Gewand: Die Benutzerführung ist nicht mehr nur englischsprachig, sondern wahlweise auch chinesich, deutsch, französisch, italienisch, koreanisch, portugiesisch oder spanisch – beziehungsweise für die Mehrheit eben nicht wahlweise. Denn in den Ländern, in denen eine dieser Sprachen vorwiegend gesprochen wird, erfolgte die Umstellung automatisch; dank der Registrierung bei Yahoo kennt die Firma ja den Wohnsitz jedes Kunden. Ganz nebenbei und klammheimlich wurde dabei ein weiteres Detail verändert: Nutzer in Deutschland, Hong Kong, Korea und Singapur bekommen nur noch eine gefilterte Version des Milliarden Fotos umfassenden Bilderpools zu sehen.

Noch einmal ein kurzer Exkurs für diejenigen, die nicht mit Flickr vertraut sind: Wer jemals mit einer großen Menge Bilder zu tun hatte, weiß wie schwierig es ist, in dieser Masse etwas Bestimmtes zu finden, einen Überblick zu gewinnen und diesen zu behalten (und wir haben es bei Flickr mit der größten jemals zusammengetragenen Masse von Fotos zu tun). Die den Bildern von den Nutzern zugewiesenen Tags erweisen sich dabei – halbwegs intelligente Anwendung vorausgesetzt – als äußerst hilfreich. So finden einschlägig Interessierte einfach Fotos von Gänseblümchen, wenn die Gänseblümchen-Fotografen die passenden Tags zuordneten, und niemand muß sich auf der Suche nach Fotos von Gänseblümchen durch einen Stapel Bergsteiger-Porträts oder Pornografie wühlen (vorausgesetzt, der Pornograf applizierte kein Gänseblümchen-Tag). Das funktionierte hervorragend, aber nie völlig ohne Probleme, und wer die Flickr- Diskussionsforen durchsucht, findet haufenweise Beschwerden insbesondere über unerwünschte Begegnungen mit pornografischen Bildern (oder was die Leute in unterschiedlichen Teilen der Welt eben dafür halten). Solche Probleme versuchten die Anbieter zu vermeiden, indem offensichtlich unerwünschte Bilder aussortiert wurden. Als viel effektiver erwies sich jedoch die freiwillige Selbstkontrolle der Nutzer: Diese waren aufgefordert, anstößige Bilder als „privat“ kennzuzeichnen, so daß diese nur noch für einen eingeschränkten Kreis von Interessenten sichtbar waren. „Privat“ und „öffentlich“ waren nicht nur Kategorien für Bilder, sondern auch für Diskussionsgruppen, so daß nur Regelverstöße zu unerwünschten Begegnungen führten, und diese ließen sich ahnden.

Diese System wurde nun durch „Inhaltsfilter“ ersetzt. Die Accounts der Nutzer werden als „unbedenklich (safe)“, „mittel (moderate)“ oder „eingeschränkt sicher (unsafe)“ kategorisert, die Nutzer sind aufgefordert, ihre potentiell anstößigen Fotos entsprechend einzustufen. Was haben wir uns darunter vorzustellen? Laut Flickr/Yahoo folgendes: „Kategorisieren Sie Ihre Bilder verantwortungsvoll. Bilder, die Sie nicht unbedingt Ihren Kindern, Ihrer Mutter oder Ihrem Onkel Erwin zeigen würden, müssen Sie in die entsprechende Kategorie einordnen. Stellen Sie sich beim Hochladen die Frage, ob dies auf Ihre Bilder zutrifft, und moderieren Sie die Bilder entsprechend. Wenn Sie dies unterlassen, behalten wir uns eine Überprüfung Ihres Accounts vor und moderieren oder löschen ihn gegebenenfalls.“ Das erklärt zwar die Kategorien nur unzureichend, läß aber ansonsten an Deutlichkeit wenig zu wünschen übrig.

Eine weitere Neuerung ist, daß jeder Nutzer die Möglichkeit hat, bei der Suche nach Bildern die beiden zuletzt genannten Kategorien auszublenden, so daß nur noch „unbedenkliche“ Bilder angezeigt werden. Jeder Nutzer? Hier liegt das Problem: „Wenn Sie eine Yahoo!-ID aus Singapur, Deutschland, Hong Kong oder Korea verwenden, können Sie aufgrund der dortigen Geschäftsbedingungen die sichere Suche nicht abschalten.“ Das heißt im Klartext, daß die Nutzer in den genannten Ländern nur eine Disney-kompatible Auswahl von Bildern zu sehen bekommen. Beim nicht mehr sichtbaren Teil der Bilder handelt es sich – das nur nebenbei für die Anhänger der Prüderie – keineswegs ausschließlich um Pornografie oder Erotik. Wer beispielsweise derzeit bei Flickr unter dem Stichwort „Iraq“ nach Bildern sucht, bekommt je nach Yahoo-ID eine recht unterschiedliche Anzahl von Fotos gezeigt; deutschen Nutzern werden mehr als dreitausend Stück vorenthalten. Wer da neugierig wird und sich die Mühe macht, mit einer zweiten, außerhalb Deutschlands registrierten Identität die fast hunderttausend Irak-Fotos durchzusehen, wird festellen, daß es sich beim unterschlagenen Teil wie zu erwarten nicht um aus dem Irak stammende Pornobildchen handelt, sondern um Fotos von Demonstrationen gegen den Krieg, die irgend jemand aus irgendeinem Grund als „bedenklich“ kategorisierte, oder um wenig appetitliche Fotos, die – vermutlich meist von nicht ganz linientreuen Angehörigen der US-Army dort eingestellt – bei Flickr ihre einzige Öffentlichkeit finden beziehungsweise fanden. Demselben Publikum, dem solche Bilder nun nicht mehr zugänglich sind, werden auch „bedenkliche“ Fotos säugender Mütter nicht mehr zugemutet. Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.

Von der Wucht des Protest, der auf diese Änderung folgte, scheinen die Verantwortlichen ehrlich überrascht worden zu sein. Binnen weniger Stunden hatten sich bei Flickr mehrere Gruppen etabliert, in denen sich der Unmut der Nutzer verbal wie visuell manifestierte – und daraus entwickelte sich eine Lawine von beachtlichem Ausmaß. Wenn es noch eines anschaulichen Beweises bedurfte, wie effektiv virale Kommunikation im Internet-Zeitalter funktionieren kann, mit dem Protest gegen die Zensur bei Flickr wurde er erbracht. Die mitgliederstärkste Protestgruppe wuchs binnen weniger Tage auf bis heute mehr als elftausend Teilnehmer, die eine nicht mehr überschaubare Anzahl von Beiträgen ins Forum stellten, wobei die nationalstaatlichen Grenzen der zensierten Gebiete für das Einzugsgebiet der Protestierenden nur von geringer Relevanz sind. Wer mag, kann sich im Diskussionsforum selbst ein detailliertes Bild machen, wer mag, wird ohne großen Aufwand weitere Gruppen finden. Die Nachhaltigkeit des Protests ist nicht nur Folge der ungebremsten Wut vieler Nutzer, sondern auch Folge des dilettantischen Krisenmanagements von Flickr/Yahoo.

Die Firma war bis heute nicht in der Lage, eine stichhaltige Erklärung für die Änderung der Geschäftsbedingungen zu liefern. Die Firma war bis heute ebenfalls nicht in der Lage, der protestierenden Kundschaft – mehrheitlich handelt es sich um zahlende Kunden – mit einer akzeptablen Kommunikationsstrategie zu begegnen. Statt dessen bemühen sich die Verantwortlichen, den Protest selbst aus dem Angebot zu filtern und sorgen so ungewollt für Nachschub. Es entwickelte sich eine erbitterte Auseinandersetzung mit teilweise so grotesken wie amüsanten Zügen. So ging Flickr etwa dazu über, alle Bilder mit auf Zensur verweisenden Tags auszufiltern – eine einfache technische Lösung. Daß die Protestbilder anschließend mit Blumen-, Tier- und Heile-Welt-Tags versehen wurden und in noch größerer Anzahl eingestellt wurden, stellt Flickr vor ein deutlich schwieriger zu lösendes Problem. Denn wenn der Konflikt andauert und unzählige „getarnte“ Protest-Fotos jede Bildersuche ad absurdum führen, kann das zu einer Bedrohung des gesamten Systems werden. In der Konsequenz ist das so, als würden in einer Bibliothek die Karteikarten wahllos gemischt. Wer das als Bibliotheksbetreiber nicht zu unterbinden weiß, macht sich bei den Nutzern äußerst unbeliebt.

Wer sich nun fragt, warum die Nutzer der Firma nicht einfach den Rücken kehren, wenn diese ihre Geschäftsbedingungen zum Nachteil der Kunden ändert, übersieht einen wesentlichen Faktor: den damit einhergehenden Verlust einer nicht-monetären Investition. Die Nutzer bezahlen relativ wenig Geld und bekommen dafür einen relativ guten Service, der sie an die Firma bindet. Je länger diese Bindung andauert, desto stärker wird sie, und nach geraumer Zeit ist sie das ausschlaggebende Kriterium. Die meisten Nutzer fanden in den Flickr- Gruppen Gleichgesinnte und Gesprächspartner, die sie außerhalb nie gefunden hätten. So entstand ein globales, Millionen Menschen umfassendes Netzwerk mit unzähligen Verästelungen, das zum wahren, von den Nutzern kostenlos entwickelten Kapital der Firma wurde. Wer zur Konkurrenz wechselt, kann daran nicht mehr partizipieren. Flickr ist zwar als Host keineswegs konkurrenzlos, das Flickr-Netzwerk ist es. Das wissen die bei Flickr/Yahoo Verantwortlichen, und sie lassen ihre Kunden zappeln wie ein Dealer seine Fixer. Darunter leiden am offensichtlichsten alle, die sich für Amateur-Pornografie interessieren. Jede andere Form von nicht konformer Öffentlichkeit ist davon ebenso betroffen.

Joachim Schmid
Juni 2007

Daneben und dazwischen gab es einige Einzelgänger, die teils witzig, teils verschroben ihre Sonderwege gingen. Einer von ihnen ist Duane Michals, der allerlei Fotos machte, die nicht sonderlich auffielen, und daneben seine höchst eigenwilligen Foto-Text-Arbeiten, in denen des Autors Witz und Phantasie zur Entfaltung kamen. Weniger wegen seiner im Auftrag entstandenen Fotos als wegen dieser Sequenzen ist er als Künstler anerkannt. Duane Michals gehört zu denen, die schon vor Zeiten des postmodernen Fotografierens tätig waren, und er hat jetzt ein sozusagen post-postmodernes Buch veröffentlicht, das mit der Zwischenzeit abrechnet.

Denn die gute alte Zeit der Fotografie, sie ist nicht mehr. Aus einer Außenseiterdisziplin wurde innerhalb weniger Jahre die vorherrschende Technik, statt weniger hundert sind viele tausend Fotografen tätig. Diese arbeiten mehrheitlich in Farbe und orientieren sich nicht ausschließlich im Bezugssystem der etablierten Fotogeschichte. Das einzig verbleibende Dogma lautet „anything goes“. Es braucht kaum weiter erwähnt zu werden, daß die neue Zeit allerlei Erscheinungen mit sich brachte, die je nach Temperament als lächerlich oder ärgerlich zu bezeichnen sind. Des Kaisers neue Kleider werden regelmäßig in Hochglanzheften präsentiert und auf Kunstmessen zu beachtlichen Preisen gehandelt.

Mit einigen Protagonisten der neuen Zeit befasst sich Duane Michals in seinem Buch* Foto Follies. How Photography Lost Its Virginity on the Way to the Bank war überfällig, dieses Buch mußte gemacht werden. Man hätte es fotografieren können, man hätte es schreiben können; es wurde von einem Fotografen gemacht, der auch ein bißchen schreibt. Für die Gestalten, von denen das Buch handelt, prägte der Autor in enzyklopädischem Gewand die hübsche Gattungsbezeichnung Fartster, „one who confuses fashion with art“.

Das Buch ist eine lose Aneinanderreihung von Parodien, Persiflagen und Aphorismen – und leider sind keineswegs alle von ihnen treffend oder witzig. Wenn des Autors Alter Ego Dr. Duanus einige von Cindy Shermans Untitled Film Stills nachstellt und diese Selbstporträts eines Mannes im fortgeschrittenen Alter mit gestelzten, intelligent klingenden Unsinnstexten kombiniert, hat das Witz, vielleicht auch, weil es mehr über das rezeptive Umfeld der Künstlerin als über diese selbst sagt. Wenn er Miss Beecrofts neueste Zurschaustellung weiblicher Körper im Stil billiger Jahrmarkt-Typographie persifliert – „Girls! Girls! Girls! Only at Your Local Museum“ – hat das ebenfalls Witz. Wenn er jedoch Andres Serranos Piss Christ zu parodieren versucht, indem er uns ein brennendes Spielzeug-Kreuz in einem Häufchen Scheiße zeigt, erreicht er nicht einmal das intellektuelle Niveau des Originals – und das zu unterbieten ist gar nicht so einfach. Ähnlich billig und albern sind seine Scherze über Gerhard Richter, dem er eine Brille zur Vermeidung von Unschärfe empfiehlt, oder über Andreas Gursky, dem er das Foto einer Gurke unterjubelt. Da haut sich der Stammtisch auf die Schenkel.

Von ebenso gemischter Güte wie die fotografischen Ironisierungen sind Michals‘ verbale Äußerungen. Er konfrontiert die Leser mit allerlei Aussagen, die eine Mischung aus lakonischen Statements, unbegründeten Behauptungen und persönlichen Beschimpfungen sind. Der Einzeiler „Never trust any photograph so large that it can only fit inside a museum“ ist prägnant und trifft einen zentralen Punkt in einer Zeit, in der nur noch gigantomanische Architektur ein akzeptbaler Größenmaßstab für Fotografien zu sein scheint. Die Aussage „Art is never boring. Andy Warhol was boring.“ ist dagegen nichts weiter als Ausdruck einer persönlichen Aversion. „Diane Arbus is authentic; Cindy Sherman is inauthentic.“ fällt in dieselbe Kategorie. Und über „Richard Prince is the new art royalty. Where is Robespierre when we really need him?“ möchte ich mich lieber nicht äußern, das könnte mir am Ende noch den Vorwurf der Humorlosigkeit eintragen.

How Photography Lost Its Virginity on the Way to the Bank geriet zu einem weitgehend witzlosen und wenig differenzierten Rundumschlag, der genauso gut What I Like and What I Don‘t Like in Contemporary Art for No Particular Reason hätte heißen können. Selbst der auf den ersten Blick witzige Titel des Buchs entpuppt sich nach kurzem Nachdenken als Eigentor – denn ist seine Jungfräulichkeit zu verlieren nicht eine Begleiterscheinung des Erwachsenwerdens? Worum es dem Autor letztlich geht, erfahren wir, wenn er uns einen Blick in seinen persönlichen Himmel der Fotografie gewährt, den neben unbestrittenen Meistern auch Meister der gediegenen Langeweile bevölkern. Beim Betrachten dieser recht unbeholfenen Collagen verliert auch die Frage „Why walk when you can dance?“ viel von ihrer Brisanz, da offensichtlich wird, daß dem Fragenden das Tanzen nicht so ganz liegt. Daß ein paar Tänzer und deren Agenten auch noch recht gut bezahlt werden, scheint ihm unerträglich.

Sollte dieses Buch durch eine Laune des Schicksals Duane Michals‘ letztes Wort zur Fotografie gewesen sein, hätte er sich keinen großen Gefallen getan. Sein Abgesang auf die Kunst der Gegenwart erinnert an das Lamento eines Kinopianisten angesichts des Erfolgs des Tonfilms, der nur zu einem folgerichtigen Schluß kommen kann: Tonfilm ist Kitsch!

Joachim Schmid
April 2007

* Duane Michals, Foto Follies. How Photography Lost Its Virginity on the Way to the Bank, Thames & Hudson, London 2006